Teoría del vacío de conocimiento, desconocimiento o del Knowledge gap

"La entrada de información en un determinado sistema social y, en concreto, en determinados segmentos de la población con un estatus socioeconómico más alto, que tiende a adquirir esta información de forma más rápida que segmentos de la población con un estatus social inferior, por lo que la diferencia o distancia del conocimiento entre estos segmentos tiende a incrementarse en lugar de decrecer".

Tichenor, Donohue y Olien formularon esta hipótesis en la década de los 70 para explicar el distinto aprovechamiento de la información ofrecida por los Mass Media por parte de cada individuo de la sociedad. Se parte de la concepción materialista ya descubierta por Marx y Engels para las superestructuras, esta vez aplicada a los medios: reforzarían e incrementarían las diferencias existentes entre los que previamente poseen un conocimiento y los que no.

Los factores a tener en cuenta para aprovechar la información que aluden serían:

• Los recursos del individuo o grupo al que pertenece (en la sociedad de la información actual priman los económicos (prensa especializada, conexión a internet, educación universitaria, idiomas...).


• El tiempo de exposición a la información (no es lo mismo leer la prensa todos los días que ver el telediario; no es lo mismo leer la prensa gratuita que escuchar los boletines de la radio a lo largo del día; no es igual buscar la información que encontrarla).


• El grado de información o conocimiento que se tienen previamente sobre cada tema en cuestión (no es lo mismo ser economista y leer las noticias de economía, que no serlo e igualmente leerlas).

Imaginemos que vivimos no ahora, sino hace siglo y medio aproximadamente. Nos llegan noticias de que en California se ha descubierto oro y nosotros queremos participar activamente del hallazgo, es decir, queremos hacernos ricos. Todo dependerá de nosotros pensamos. Tenemos unas manos para trabajar como todo el mundo, y un cerebro para aprender pero... ¿dónde estamos? ¿tenemos dinero para comprar lo necesario y realizar el viaje? ¿sabemos cómo buscar el oro? ¿sabemos en dónde lo podremos encontrar? y, tal vez lo más importante ¿sabemos cuándo nos llego la información? Porque esta claro una cosa, por mucho que corramos hoy para encontrar el oro de California, el oro desapareció antes de que hubiésemos nacido, antes de conocer el significado de la palabra, antes de conocer el proceso de su extracción, antes de conocer que los yacimientos se agotaron hace puñados de decenas de años. Afortunadamente la respuesta es evidente, pero el ejemplo es oportuno ¿cuántos mineros siguieron llegando a los yacimientos tras haber sido explotados y cuántos llegaron y se arruinaron porque no sabían dónde buscar?

La divulgación masiva de informaciones no contribuye a acortar las distancias entre los más ricos y los más pobres, al menos en información y conocimientos. Aquellos que previamente tienen una preparación intelectual o un determinado nivel de conocimientos parten de unas condiciones suficientes para comprender mejor y aprovecharse con mayor rapidez de la información.

Además de la situación socioeconómica y la educación hay que destacar otros factores "más libres":

• El acceso a la información (el ejemplo del mapa del tesoro pirata, encontramos uno por casualidad).


• El grado de interés que esta suscita (creemos o no es su autenticidad... lo olvidamos o no).


• El tipo de motivación (actuamos o no, investigamos sobre su autenticidad y encontramos pruebas, o no investigamos).


• La utilidad que se da a la información ( realizamos el viaje en su búsqueda y al encontrarlo nos hacemos ricos o al no encontrarlo reímos o lloramos).

Dervin (1981) considera estos cuatro últimos factores más importantes que los tres factores que comentamos al principio al enmarcar el knowledge gap; cada sujeto crea su propio significado y se tiene una favorable inclinación por la información que requiere en función de la percepción de sus circunstancias.

Como ciudadanos tenemos acceso a la información, a recursos... pero sin el interés, sin motivación, sin encontrar su utilidad se abrirá un vacío mucho mayor que el socioeconómico, el vacío que separa a los agentes activos de la realidad de los agentes pasivos, a los individuos respecto a las masas.

El periodismo alternativo, o almenos un tipo de periodismo, debe llenar estos dos huecos; salvar estas dos fronteras... pero sin la voluntad de cada persona, en cualquiera de los dos casos, el periodismo alternativo no florecerá y toda tentativa caerá en saco roto. Tal es la libertad como dijimos, tal es su capricho: el nuestro.

(Fuente foto 2ª y fuente foto 1ª).

La perspectiva de los usos y las gratificaciones

¿Qué uso hacen los ciudadanos de los medios?, ¿qué funciones encuentran los individuos en ellos? Estas preguntas chocan con las tradicionales preguntas funcionalistas, que más bien se formulan estas otras : ¿qué reacción queremos observar en las masas que consumen los medios?, ¿qué acciones debemos realizar para que obren de acuerdo a nuestros propósitos?; o lo que es lo mismo, el "paradigma de Lasswell", y las concepciones conductistas estimulo-respuesta, la bala mágica o la aguja hipodérmica.

Fue necesario este cambio de sentido, esa "otra perspectiva", y una huelga de periódicos en Nueva York (1949) para que Berelson, financiado desde la industria de los medios de comunicación, cuestionase a los consumidores habituales sus motivaciones, porqué la gente decía querer leer un periódico.

Los resultados de su investigación los resumió en seis tipos de respuestas:

• Porque informan y ofrecen interpretaciones sobre los acontecimientos (¡ojo a esta categoría!).


• Son un instrumento esencial para la vida contemporanea.


• Son una fuente de relajación [evasión, entretenimiento...( no olvidemos las funciones de Lasswell) ¡ojo tambien con esta!].


• Atribuyen prestigio. [ recordar las actividades de Wright (esta estaría relacionada con los líderes de opinión)].


• Facilitan el contacto social.


• Forman una parte destacada de los rituales cotidianos.

Conforme a la perspectiva de los usos y las gratificaciones (o usos y gratificaciones), y a las respuestas observadas hace un momento, se plantea que los individuos (ya no "las masas") seleccionan conscientemente los medios de acuerdo con el interés que encuentran en él (compañía, información, entretenimiento, encontrar temas de conversación, evasión de los problemas...). Las emisiones no son "engullidas" sin más, sean cuales sean, las emita quien las emita, se diga lo que se diga en ellas... los contenidos tienden a ser consumidos por "comensales" atraidos ya por lo que se les va a decir, por el punto dominante o linea editorial del grupo que lo va a decir, por las personas que lo dicen, etc. y no por otros comensales reaccionarios a esas ideas, a tal o cual periodista, a tal o cual tipo de temas tratados desde una perspectiva contraria...

¡La audiencia responde desde cierta autonomía! ¡Frente a los intereses de los medios la audiencia selecciona los contenidos de algunos medios de acuerdo a la afinidada, el fin que cumplen para ella! ¡La audiencia "utiliza a los medios" que tratan de utilizar a la audiencia! ¡Cómo en la evolución biológica, la acción o evolución del depredador tiende a hacer evolucionar a las presas (y viceversa, cómo en la publicidad, cómo sucede en la teoría del cultivo frente a la disfunción narcotizante)!

Blumler, Katz y Gurevitch definieron los supuestos en los que se funda la perspectiva de los usos y gratificaciones:

• La audiencia es activa, se acerca a los medios para consegir unos objetivos. (Si la finalidad de un medio es convencer de una idea, los que se acercaran al medido serán principalmente aquellos que compartan esa idea, y no los que opinan de forma diferente y a los que interesaría convencer).


• Cada miembro de la audiencia posee la iniciativa (es la audiencia quien elige al medio en última instancia, quien vincula la elección de un medio con la satifacción de una necesidad, quien puede cambiar, dejar de ver, no volver a escuchar, nunca volver a leer un programa, un medio, un tipo de contenido).


• Los medios de comunicacion entran en competencia entre sí por la audiencia; además, compinten con otras fuentes ilimitadas de satisfacción o "gratificación" de las necesidades de la audiencia potencial desde uns medios ciertamente limitados.


• La udiencia puede ser capaz de reconocer sus motivos de uso y sus necesidades mejor que el medio (de ahí que se apele aun desde los medios a la autoencuesta).
  

¿¿No hay peligro entonces? ?, ¿está todo hecho?

Estudios llevados a cabo en Alemania e Inglaterra a mediados de los años 70 intentaron calibrar el "peligro" de que los espectadores abandonasen el consumo de los medios de comunicación, ya que eran "libres" de satisfacer sus necesidades fuera de ellos. Se pagó a una familia 150 $ por no ver la televisión, y a otra 200. Los dos estudios concluyeron precipitadamente a los dos meses ya que las unidades familiares alegaban no poder estar sin ver la television a pesar de la gratificación económica. Durante los dos meses de la investigación se observó que los dos grupos modificaron su conducta anterior sobre el consumo de los medios, al no poder usar la televisión compraron más periódicos (necesidad de información), escucharon más la radio (entretenimiento...), salieron más (paseos, visitas a familiares)... Existe un episodio de "Los Simpson" (cómo no) que sin duda elude a esto (los niños ocupan la ciudad, las calles, mientras los adultos se recluyen en sus casas.

¿No será que los medios crean en algunas personas las necesidades que satisfacen (McQuail y Dader)?; ¿no será como aquellos lagos o lagunas en época de estiaje, a las que se acercan los animales sedientos y cansados o descuidados, y que estan plagadas de cocodrilos reales que solo esperan el momento, que no el lugar?

(Fuente foto).

La disfunción narcotizante y las funciones de los medios

Hasta ahora, en los tres artículos anteriores, hemos realizado una exposición interconectada de las teorías concernientes a un tema mayor que podríamos llamar "los efectos de los medios de comunicación". Antes de continuar con otras teorías (la del vacío de conocimiento o la perspectiva de los usos y gratificaciones, que serán las que seguirán a éste y concluirán con el tema) nuestro artículo introducirá otro área, "las funciones de los medios", que perfectamente podría conciliarse con el tema tratado hasta ahora.

Y nada mejor que enlazar los temas hablando de la disfunción narcotizante, pero antes hay que contextualizar el tema. El Funcionalismo auna los términos sociedad y cultura en un conjunto, o sistema integrado, funcional, en el que cada uno de los elementos del mismo debe estudiarse ateniendo las relaciones que establece con el resto de los elementos que conforman el sistema. En pocas palabras, se parte de un enfoque holístico para tratar de descubrir las propiedades emergentes y realizar modelos mucho más naturales de la sociedad (entendida como sistema), sus relaciones, y por qué no, sus efectos.

Los pilares de la teoría sistémica son cuatro:

-El principio de conservación del modelo y el control de las tensiones.

-La adaptación al ambiente.

-La persecución de la finalidad.

-La integración.

Las ideas parecen intuitivas, casi icónicas, debido a que en la naturaleza, entendida también como sistema (ecosistema) rigen de igual forma y se aplican por igual con diferentes resultados ateniendo a la complejidad de cada conjunto o subconjunto.

Y hasta aquí la explicación del Funcionalismo; vamos a exponer las funciones encontradas hasta el momento para el subconjunto, del conjunto sociedad humana, "medios de comunicación".

Las funciones principales son:

• Informar.


• Educar.


• Entretener.

De ahí que se hable de comunicación informativa, educativa, o de entretenimiento sin atender a términos completamente estancos, sino por su especial finalidad (principio de persecución de finalidad) o funcionalidad.

A las anteriores funciones se pueden añadir otro grupo de funciones "accesorias" o de segundo órden, aportadas por Harold Lasswell, que contribuyen al principio de conservación del modelo y control de las tensiones del sistema sociedad humana:

• Vigilancia del entorno.


• Correlación de los individuos, instituciones, etc. del conjunto sociedad.


• Transmisión del legado social (cultura, moral, tradiciones, personajes célebres, gastronomía, fiestas...).

Con Lazarsfeld y Merton se da un paso más, casi decisivo, en el funcionalismo aplicado a los medios de comunicación. A Merton, con su funcionalismo relativizado, debemos las distinción entre funciones manifiestas (las finalidades buscadas), latentes (son las consecuencias directamente no buscadas, pero que refuerzan al conjunto sociedad humana, funciones emergentes) y las disfunciones (o consecuencias indeseables). El concepto de equilibrio es fundamental para entender su concepción funcionalista conservadora de la sociedad (los cambios sociales representan un cierto peligro para el sistema social ya que son mucho más rápidos, impredecibles que los cambios que pueden asumir los subconjuntos tradicionales que conforman el sistema social). Esta concepción resulta interesante para analizar los cambios, la sociedad y la cultura a lo largo de la Historia, el poder transformador de las ideas y la capacidad de los sistemas y subsistemas para "integrarlas", o adaptarse a su presencia para contrarrestarlas.

Entre las aportadas por Lazarsfeld y Merton se encuentran

• Conferir prestigio o estatus, tanto a cuestiones públicas, instituciones, organizaciones, movimientos sociales o individuos.


• Imposición de normas sociales.

• La disfunción narcotizante.

Esta última, una disfunción, hace referencia a que la sociedad tiende ante una estimulación mediática continuada a confundir el conocimiento de un hecho, noticia, etc. con la acción (pasotismo). El individuo interioriza su relación con los medios de comunicación (transmisión) asumiendo el papel de espectador contemplativo sobre el que orbita una realidad teatralizada en la que el solo asume su papel de actante englobante, quejándose, riendo... reduciendo su actuación a la elección del canal, el programa y el volumen. De aquí vienen expresiones como caja tonta, programación basura, reality... de la relación grotesca entre medios y espectadores.

Charles Wright no habla de funciones, sino de actividades de la comunicación.

• Vigilancia (recopilación y distribución de información, es decir, la "circulación de noticias").


• Correlación (interpretación de la información y el establecimiento prescripciones sobre los acontecimientos, como las máquinas de consenso).


• Entretenimiento (llenar el tiempo de ocio).


• Refuerzo de las actitudes previas (las conductas normalizadas y preestablecidas, convencionalismos).

El análisis de las funciones y disfunciones de los medios resulta una gran herramienta en la elaboración y crítica de los contenidos desde el rigor y la eficacia, por ello son elementos que debemos tener en cuenta como ciudadanos y comunicadores.

La teoría del cultivo

En el artículo anterior , al relacionarla con las espiral del silencio, ya adelantábamos algo sobre la teoría del cultivo.

Cuando a una persona corriente, sin información específica sobre el tema de los efectos de los medios de comunicación, se le pregunta sobre el poder de la televisión o de la prensa, es muy posible que aluda a esta teoría.

Así como el consumo prolongado, en ciertas dosis, de algunas vitaminas puede tener un efecto residual y acumulativo que puede ser causa de enfermedades o de muerte... la repetición de información, coincidente e insistente en remarcar algunas ideas, puede repercutir en efectos cognitivos (con la transformación de las opiniones). Como sucede en la naturaleza, para que la montaña más dura y elevada se transforme en la llanura más suave sólo hace falta el tic-tac constante del tiempo geológico; diminutas partículas de arena, las inclemencias del tiempo, las precipitaciones o los ácidos orgánicos harán de cualquier roca madre, sometida a su poder de erosión, un suelo blando cultivable para casi cualquier simiente.

El proceso dependerá de muchos factores pero, a largo plazo, tiende a lograr objetivos... la política hace uso de él y el imperialimo cultural es un ejemplo a largo plazo. Cuando hablamos de poderes fácticos hablamos de grupos de personas con intereses comunes que se unen para guiar al conjunto social hacia la consecución de dichos intereses personales. Los poderes fácticos ejercen una presión prolongada sobre la sociedad durante el tiempo, puesto que sus individuos se se relevan en la sociedad... las grandes empresas pueden constituirse en poderes fácticos (tal es el caso de muchas multinacionales)... los efectos a corto plazo suelen pasar desapercibidos pero son causantes con el tiempo de la paulatina transformación de la sociedad.

.

En el documental de Michael Moor Bowling for Columbine se pueden apreciar todas estas cosas. La Asociación Nacional del Rifle, es un ejemplo de poder fáctico; la distorsionada visión de la violencia en EE.UU. es un ejemplo del tipo de agentes erosivos que actúan sobre la percepción de la realidad; el aumento o diferencial de muertes violentas en las naciones es, a nuestro entender, un ejemplo de los resultados de la teoría del cultivo (el miedo, pánico). Existen otros poderes fácticos menos concretos que defenderían el consumismo, la competitividad, la explotación del emigrante, el intervencionismo militar, etc.

No obstante, cuando se identifican los propósitos de dichos poderes fácticos, o los efectos secundarios, terciarios... que se producen al perseverar en tales intenciones en la inconsciencia colectiva nace, al menos, un motivo para luchar en su contra (la libertad), al que se pueden sumar otros, y otras personas con otros motivos distintos (libertad de opinión).

La libertad es la posibilidad de decidir; los medios de comunicación, otra vez, pueden inclinarse a cultivar o a vigilar; los ciudadanos a evadirse o concienciarse... tal es la libertad libre de esclavizarse (o no) o escapar de sus cadenas.

(Fuente de la segunda foto y fuente de la primera).

La espiral del silencio

Encontramos la teoría de la agenda-setting relacionada con la teoría de la espiral de silencio de Ellisabeth Noelle-Neumann (1995).

La espiral del silencio es una teoría fundamentada en una serie de encuestas y análisis sobre la hipótesis inicial de que el proceso de socialización se fundamenta en la tendencia a asimilación por parte del individuo de las ideas o principios predominantes en un grupo o sistema social cuando el individuo se debate entre la aceptación o el rechazo de las ideas ajenas al conjunto social del que trata de formar parte.

El individuo se sentiría amenazado por el aislamiento si persevera en su defensa de ideas distintas a las consensuadas dentro de su grupo, o si cuestiona las ideas asimiladas ya por él.

Este riesgo hace los individuos intenten prever los comportamientos y las opiniones aprobadas o desaprobadas por su entorno, y los medios de comunicación en la sociedad global son una de las opciones más cómodas y accesibles para este fin.

Así en la sociedad global, propiciada por los medios de comunicación, los individuos tienden a no expresar su opinión si no la creen acorde con la opinión mayoritaria; pudiendo quedar, de esa forma, las opiniones o las concepciones individuales diluidas ante la potencia y el poder de ciertos mensajes (que amplifican los grandes grupos mediáticos) .

Primero se escuchan mucho más las voces conformes que las disconformes, quedando estas últimas, silenciadas; después, con el paso del tiempo, algunos de los individuos callados e inactivos (que en un principio tenían ideas diferentes) se hacen más permeables y menos críticos y selectivos frente a las ideas "consensuadas" por el grupo al que pertenecen.

La teoría del cultivo haría referencia al papel parcial de los medios en esta mediación entre los individuos y el grupo social referencial y a su vez, al el peligro de reflejar una realidad particular como un modelo social a seguir a gran escala por los espectadores (siguiendo la teoría de la espiral del silencio).

Los que estudian estadística lo saben bien: se requiere de una pluralidad de enfoques para reconocer la noticia. La objetividad es un horizonte. La realidad está el aquí, ahí, allí y allá de todos nosotros.

Fuentes de las fotografías 1ª y 2ª.

La agenda-setting

Bernad Cohen, un estudioso de los efectos de los medios ya dijo: "Puede que la prensa no tenga mucho éxito en decir a la gente qué pensar, pero tiene mucho éxito en decir a la gente sobre qué pensar."

Esta sugerente idea nos alertó de que la influencia y el control de los medios puede ejercerse a partir de acciones directas o indirectas, siendo tal vez las indirectas las más espectaculares por lo desapercibidas que resultan en ocasiones al descubrirse.

Los medios de comunicación -según añadieron después McCombs y Shaw- actuarían como un puente entre la realidad y las personas, participando directamente o indirectamente en la recreación mental de la realidad por parte de cada individuo.

Por agenda-setting se entiende desde entonces como "la habilidad de los medios de comunicación para estructurar las opiniones de la audiencia y producir cambios entre las opiniones existentes".

¿Cómo se realiza? Mediante la selección previa de los temas sobre los que se interesa informar, adecuando el grado de prioridad que se otorga a las informaciones, el tratamiento (espacio, localización, claridad...) que se da a las noticias, etc... Por ejemplo, en el mundo de la prensa digital se puede observar sobre que noticias se permite comentar, la moderación de los comentarios, etc.

La manipulación de las noticias (preselección) puede entenderse como legítima cuando se corresponde razonadamente con los temas que la opinión pública considera de de importancia general, puesto que suscitan el interés de los lectores.

Sobre los temas políticos existe un "lugar para la ambigüedad", ya que los políticos "fabrican noticias mediáticas" siguiendo estrategias políticas, y tratan de compaginar el interés común con los intereses de los partidos, contemporizando los tiempos, creando cortinas de humo o "enchufando el ventilador".

El gatekeeper, es decir, el encargado de la preselección de las noticias que un medio va a comunicar, debe tener en cuenta el contexto en que se producen las informaciones al publicar esta clase de noticias, y el lector debe reflexionar sobre las noticias de acuerdo con su desarrollo histórico, tratando de relacionar las noticias omitidas, mal tratadas, descontextualizadas o ya interpretadas (viciadas con juicios subjetivos ajenos a las del propio lector); iniciando un debate en el seno al grupo social en el que está integrado para contrastar su parecer sobre la parcialidad, una vez que se cree encontrar una alteración, se considera injusta su falta de contextualización o se o constata su omisión en el medio.

(Fuente foto).

Por una realidad intercomunicable

Qué quién cuándo dónde cómo porqué, son las preguntas que toda información busca responder. Cuando la redacción de una noticia logra contestar a las cinco primeras y no impide que sea el lector, desde su subjetividad, quien responde la sexta... personalmente considero que la noticia esta bien redactada, el que la ha escrito ha hecho su trabajo, y el receptor obtiene algo a cambio de su atención e interés.

El interés del receptor, su mejor o peor valoración, en cambio condiciona que existan noticias, en mayor o menor medida, difundibles y difundidas.

Existe una relación simbiótica en el proceso informativo en el que tanto los gestores de las noticias como sus receptores participan. Para que exista un periodismo fuerte es necesaria una opinión pública fuerte; para ostentar tal fortaleza hace falta una ciudadanía vigilante y concienciada; para que la ciudadanía sea activa los gestores de los medios de comunicación deben replantearse sus propuestas comunicativas, el modelo de comunicación y los intereses que condicionan un proyecto de comunicación ética, justa y útil.

La comunicación debe tender a la intercomunicación tanto como la comunicación social debe acercarse a la comunicación interpersonal. La estructura informativa debe replantearse y afrontar estos nuevos retos o sucumbir frente a su dimensión puramente empresarial abandonando el púlpito que le otorga la pretendida satisfacción del derecho a la comunicación y a la información de los ciudadanos.

El ciudadano debe exigir tal cambio; los periodistas, perseverar en un periodismo ético. Nos necesitamos los unos a los otros; no podemos dejar el dominio de la realidad fuera de la realidad misma, no deberíamos, no.

(fuente foto).

Furor asociativo

Cuatro* se hizo con los derechos de emisión de la Copa de Europa de fútbol. La recien nacida cadena de televisión apostó por el fútbol, como ya lo había hecho La Sexta en el Mundial. De la esperanza del tiki-taka al ¡Podemos! Ahora, con la seleción como campeona los derechos vuelven a casa con La 1ª.

Que el fútbol tiene un enorme poder movilizador no lo digo yo, lo dice el precio que algunas cadenas, marcas y productos están dispuestos a pagar por asociarse a él. Los políticos van y vienen primero como visitantes y luego como anfitriones; juegan a la bola de cristal; demuestran lo bien estudiado que tienen eso de lo de dar patadas a un cuero... los políticos saben que la batalla política se asemeja a la futbolística (delanteros, piscineros, pichichis, goleadores, destructores, centrales, defensores, cancerberos... y saben de maravilla lo valioso que resulta dominar el esférico). Los programas de televisión, del mundo de las ondas menos cortas, etc. se arriman al ganador, pagando o no, como las moscas en las cocinas. Tras la selección está la comida rápida, la cerveza, la ropa deportiva, las tarjetas de crédito de los bancos... en fin, un largo etcétera, pero tras esta larga lista se encuentra el interés por repercutir los costes al consumidor y sacar beneficios con la inversión. Debemos ver todas esas cosas y no asociarlas inconscientemente al éxito. .. ¿porqué? porque en lo orgiástico de las celebraciones, en la descarga dionisíaca o dionisiaca, nos volvemos fácilmente manipulables, ¡ojo al rojo! , también al resto de colores pero... ¿cuánto es lo escrito en negro y se nos escapa por evidente?

¿Hay lugar para el descanso, ocio para el disfrute? No y Sí...